Il Consiglio di Stato con la Sentenza n. 1024 del 2016 ha ribadito il concetto della favor participationis
................In ogni caso (terzo motivo di appello) i primi Giudici avrebbero omesso di considerare che, a fronte di clausole della lex specialis di contenuto non univoco (e che non testimoniavano in modo chiaro la volontà della stazione appaltante di annettere valenza escludente alla violazione di una determinata clausola), l’interprete dovrebbe fondare le proprie determinazioni sul principio del favor participationis, propendendo per la soluzione interpretativa di maggior favore per il concorrente / dichiarante..............
.............Si osserva inoltre che, a fronte di più possibili interpretazioni di una clausola della lex specialis (una avente quale effetto l’esclusione dalla gara e una tale da consentire la permanenza del concorrente) non potrebbe legittimamente aderirsi all’opzione che – ove condivisa – comporterebbe l’esclusione dalla gara. Ed infatti una siffatta lettura della problematica figura delle cc.dd. ‘clausole ambigue’ si porrebbe evidentemente in contrasto con il principio della tassatività delle cause di esclusione determinando la sanzione della nullità a carico della clausola in parola (in tal senso, il comma 1-bis dell’articolo 46 del decreto legislativo n. 163 del 2006)..............